Писал "труд о переходе в пятое измерение"

Испытуемый Т., 1934 г.р., особо опасный рецидивист, семь раз привлекался к уголовной ответственности за кражи и мошенничество. В настоящее время привлекается к уголовной ответственности за создание организованной преступной группы, вовлечение несовершеннолетних в сексуальные отношения, изнасилования несовершеннолетних, незаконное хранение и приобретение оружия, убийства и нанесения тяжких телесных повреждений, грабежи и поджоги квартир.

Объективных сведений о наследственности и раннем развитии испытуемого нет. Родился в семье служащих, третьим ребенком. Имеет двух старших сестер. Испытуемый рос и развивался нормально, от сверстников в умственном и физическом развитии не отставал. В детские годы болел редко, посещал дошкольные учреждения, рано начал воровать у родителей деньги, за что неоднократно наказывался физически отцом. Деньги воровал на конфеты, так как очень любил сладкое. Обучение в школе начал своевременно, учился хорошо, но в связи с войной несколько лет обучения пропустил, потом стал с трудом справляться в школе с точными науками. Из-за того, что девочка, которая ему нравилась, стала дразнить его «У.О.» (умственно отсталый), разозлился и все лето ходил на дополнительные занятия к учительнице математики. В дальнейшем стал хорошо учиться. По характеру формировался вспыльчивым, неуравновешенным, конфликтным, общительным, самолюбивым, в компаниях сверстников стремился быть лидером, "всегда мог за себя постоять". Был любимцем матери, так как очень был похож на погибшего к тому времени отца. Успешно окончил 10 классов средней школы, водительские курсы. Женился, от брака имеет сына. Связался с группой асоциальных подростков, стал злоупотреблять алкогольными напитками и изменять жене. Был призван в армию в 1951 г., служил в автомобильном батальоне. Во время службы неоднократно находился в самовольных отлучках из части, однажды в пьяном виде подрался с сослуживцем. Во время задержания военным патрулем симулировал эпиприпадок. Впервые был осужден в 1953 году, являясь военнослужащим, по ст. 92 УК РСФСР за кражу государственного имущества к 7 годам лишения свободы. В период пребывания под арестом стал жаловаться на "голоса». Был осмотрен психиатром, жаловался на периодические "голоса" комментирующего и угрожающего характера, страхи, мысли, что его могут убить, онемения пальцев рук по типу перчаток после психоэмоциональных нагрузок. Считал себя психически больным. Был направлен на лечение в центральную больницу учреждения, где находился с диагнозом: "Психопатия истерического типа, состояние декомпенсации". Через два месяца был выписан в удовлетворительном состоянии. По данному делу проходил судебно-психиатрическую экспертизу в Институте судебной психиатрии им. В. П. Сербского. При поступлении испытуемый жалоб не предъявлял. При описании психического состояния было отмечено, что мышление испытуемого с чертами аффективной окраски, инфантильности. Он эгоцентричен, с повышенной самооценкой, склонен к псевдологии, у него отмечались отдельные бредоподобные высказывания. В течение недели у испытуемого наблюдался истероформный мутизм, как реакция протеста на содержание в больнице, при этом он охотно общался с помощью записок, а когда считал, что находится вне наблюдения медперсонала, свободно разговаривал с больными. Спустя две недели мутизм сменился истерической афонией. Был признан вменяемым с диагнозом: «Истерическая психопатия, установочное поведение». Совершил 2 побега из мест лишения свободы, в 1956 г. был осужден по ст. 82 ч.1, 1 ч.2 Указа, в 1961 году по ст.19-82 ч.1 Указа от 04.06.47 г. В 1961 году, спустя неделю после задержания был снова госпитализирован в психиатрическую больницу с депрессивной окраской настроения, неподвижностью, ступором, недоступностью контакта с окружающими, истерическим мутизмом. В связи с длительным отказом от пищи у него развилось значительное физическое истощение. Испытуемый проходил экспертизу в Институте им. В.П. Сербского, где был установлен диагноз: «Глубокая психопатия истерического типа. Реактивное состояние, принявшее затяжное течение». Проходил принудительное лечение, депрессивный синдром был довольно стойкий по отношению к проводимой терапии. Тем не менее, испытуемый вышел из болезненного состояния сразу и непосредственно в связи с устранением психотравмирующего фактора, а именно 24 апреля 1964 года был освобожден решением комиссии Президиума Верховного Совета СССР. Освободился в 1964 г. в связи с помилованием. На учете в ПНД никогда не состоял. Проживал испытуемый с матерью, так как к тому времени первая жена оформила развод еще во время первого заключения. В 1965 году испытуемый женился во второй раз, от брака имеет двух детей. Испытуемый работал водителем на стройке. Решил получить высшее образование, так как это «нужно было для престижа». В 1966 году поступил на вечернее отделение МИСИ, факультет "канализация и гражданские очистные сооружения". Выбор Вуза мотивировал тем, что там практически не было конкурса и в деканате работал муж старшей сестры. Окончил обучение в 1972 году. Со слов, по специальности практически не работал, так как на стройке не мог хорошо и вовремя питаться, все время болел желудок. В 1973 году развелся со второй женой по ее инициативе. Нигде не работал, средства на жизнь добывал путем карточных игр, спекуляцией одежды и денежными махинациями. В 1974 г. женился в третий раз, от этого брака имеет дочь. В этом же году был осужден за мошенничество по ст. 15-147 ч.2, 191-1 ч.2 УК РСФСР, к 4 годам лишения свободы. В последующем был неоднократно судим, в основном за имущественные преступления, кражи и мошенничество. Перерывы между судимостями были не большие. В 1994 г. был признан особо опасным рецидивистом. Судебно-психиатрического освидетельствования ни в одном из случаев не проходил. В характеристике из мест лишения свободы указано, что в ИТУ он принимал активное участие в работе самодеятельных организаций в отряде, являлся секретарем совета коллектива отряда, по характеру был спокоен, в коллективе уживчив, быстро адаптировался, неоднократно поощрялся руководством. Со слов испытуемого, в 1984 году ему был установлен диагноз "облитерирующий эндоартериит", лечился в 1985 году в больнице, был прооперирован по поводу варикозной болезни. В том же году получил в драке перелом челюсти и травмы лица и носа, за мед помощью не обращался. В 1993 г. испытуемый, будучи привлеченным к уголовной ответственности за кражу, находился на стационарной судебно-психиатрической экспертизе в ГНЦ ССП им. В.П.Сербского в связи с тем, что неоднократно в ходе следствия наносил себе самопорезы. Как следует из истории болезни, держался свободно, несколько театрально, с переоценкой. Охотно рассуждал на разные темы, был несколько обстоятелен, но легко переключался. Тепло рассказывал о матери, при этом плакал. Отрицал свою вину, утверждал, что его "оговорили", раздражался при расспросах о материалах уголовного дела. Заявлял, что с 1985 года слышит в голове некий "потусторонний голос", под диктовку которого писал "труд о переходе в пятое измерение", представлял исписанные буквами и цифрами листы, утверждая, что "это особый шифр". Говорил, что когда "голос" долго не появляется, чувствует себя настолько плохо, что совершает суицидальные попытки. Противоречиво пояснял свои высказывания, волновался, раздражался. Интеллектуально-мнестических нарушений не выявлялось, критично оценивал сложившуюся ситуацию. Комиссия пришла к заключению, что у Т. имеются признаки истерической психопатии, его высказывания расценила как симулятивные, признала вменяемым в отношении инкриминируемого ему деяния. Был осужден 18.11.93 г. по ст. 146 ч.2 УК РСФСР, освободился 02.08.94 г. Проживал с матерью, по возрасту оформил пенсию. На учете в НД и ПНД не состоял. Со слов, общался с прежними знакомыми, был членом одной из преступных "бригад". С 1997 года сожительствовал со Н.В., "обеспечивал возвращение ей крупного долга в валюте". Как следует из материалов уголовного дела, Т. обвиняется в том, что он подчинил своему влиянию и вовлек в преступную деятельность несовершеннолетних О., А.., Я. С ними и другими лицами 10.08.97 г. совершили похищение с применением насилия Л. и С. с целью получения с них 20 тысяч долларов США. В 20-х числах августа 1997 года Т., согласно показаниям несовершеннолетней О., совершил ее изнасилование, и повторял подобные действия в естественной и извращенной форме неоднократно, не реже 1 раза в неделю. С августа 1997 по 10.07.98 г. периодически насиловал девушку, причем несколько раз при этом наносил лезвием бритвы и ножом порезы у себя на груди, на левом предплечье, на сгибе левого коленного сустава и заставлял О. пить его кровь, а сам, нанеся ей порезы под грудью и на предплечьях, пил ее кровь. Он же, согласно показаниям Я. показывал несовершеннолетним имеющийся у него револьвер и производил из него выстрелы, хранил оружие до июня 1998 г. 07.01.98 г. Т., О., З. и Ф. произвели разбойное нападение на К. в его квартире, при этом Т. угрожал пистолетом и избивал потерпевшего, требуя крупной суммы денег, что подтверждается показаниями потерпевшего и Ф. 30.04.98 г. Т., как следует из показаний потерпевшего, К., А. и Я. дал им указание убить П., они причинили вред его здоровью средней тяжести, пытались поджечь квартиру. 03.06.98 г., как следует из показаний А. и Е. в поисках Л., они с Т. и неизвестным Ромой приехали в квартиру, где находился П. Т. начал избивать П., а затем, угрожая пистолетом приказал А. убить П., последнему был причинен тяжкий вред здоровью. Как следует из показаний А. и О., 05.06.98 г. они с вооруженными Т. и Б. путем обмана проникли в квартиру К., совершили ее ограбление и убийство, совершили поджог. Допрошенный по этим фактам Т. отрицал предъявленные ему обвинения, пояснил, что Л., С. и Ов. совершили изнасилование О., после чего он и его знакомые встретились с ними и пытались решить вопрос о возмещении морального ущерба, при этом никого не похищали, не били, оружием не угрожали. Он также пояснил, что хотел забрать принадлежавшие ему вещи с квартиры своей бывшей сожительницы К., однако она препятствовала этому, в связи с чем был вынужден войти в ее квартиру обманным путем. В квартире забрал свои вещи, как произошло убийство и поджог - не видел. Сообщил, что в июне 1998 г. видел, как П . бросился с ножом на А., тот нанес ему повреждения, обороняясь; сам приказа об убийстве не отдавал. Находясь под стражей, испытуемый написал множество жалоб и заявлений в суд, где высказывал свое несогласие с квалификацией его действий, признавал себя виновным только в нанесении потерпевшей побоев, а также просил назначить ему экспертизу в ГНЦ ССП им. В.П. Сербского, так как ранее лечился у психиатра. Также им были написаны многочисленные письма на имя Президента России, генеральному прокурор, г-дам Примакову Е.М., Жириновскому В.В. с жалобами на следователей и просьбами о "восстановлении справедливости" в отношении него. В ходе судебно-следственного разбирательства по делу, испытуемый неоднократно находился на лечении в психиатрическом и соматическом отделениях больницы. В отношении остальных инкриминируемых ему деяний свою вину отрицал. Согласно акту урологической экспертизы у Т. "имеются уплотнения под кожей полового члена, которые могут создавать затруднения при совершении половых актов, но не исключают полностью возможность совершения таковых, поскольку способность к эрекции сохранена, а каких-либо нарушений строения половых органов, которые исключали бы введение полового члена в естественные отверстия тела у него не имеется". Согласно заключению судебно-медицинской экспертизы у Т. "имеются рубцы в области груди слева и три рубца в области левого предплечья, которые могли сформироваться вследствие заживления ран в ближайший год, могли возникнуть при указанных обстоятельствах". Согласно заключению СМЭ резаные раны у основания левой молочной железы и ряд ссадин и царапин у О. могли образоваться в срок, ею указанный. В 1999 г. Т. проходил комплексную амбулаторную судебную психолого-психиатрическую экспертизу в ГНЦ ССП им. В.П. Сербского. На вопросы отвечал не всегда в плане заданного, часто ссылался на запамятования. Утверждал, что его всю жизнь преследует "дьявол, который наложил свою каменную печать", читает его мысли и "устраивает различные неприятности". Защищает его Архангел Михаил, голос которого он слышит; в последнее время он говорил ему "убрать О., она опасный человек". Сообщил, что под влиянием О. его мать изменилась в отношении к нему, хотела его отравить, обнаруживал волосы в пище. Отказался от проведения психологического исследования. Для решения диагностических и экспертных вопросов был направлен на стационарную экспертизу. При настоящем освидетельствовании в Центре установлено следующее.

СОМАТИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. Правильного телосложения, удовлетворительного питания. На груди и передней брюшной стенке несколько старых рубцов, послеоперационная грыжа. На предплечьях следы старых самопорезов, на груди, спине, плечах обширные татуировки. В легких дыхание жестковатое, единичные сухие хрипы. Сердечные тоны ритмичные, акцент 2 тона на аорте. АД 120/80 мм рт. ст. Печень при пальпации не увеличена, живот безболезненный. Увеличена СОЭ, общие анализы крови и мочи в пределах нормы. Реакция Вассермана (на сифилис) в крови отрицательная. На рентгенограмме грудной клетки легкие эмфизематозны, корни легких подчеркнуты, тяжисты, стенки бронхов утолщены, частично обызвествлены. Слева - плевродиафрагмальные спайки, шварты. Справа в верхушке несколько мелких петрификатов. Сердце с небольшим увеличением левого желудочка. Аорта развернута. На ЭКГ - синусовый ритм, отклонение электрической оси сердца вправо, блокада правой ножки пучка Гисса, диффузные изменения миокарда левого желудочка. Четких указаний на перенесенный инфаркт миокарда нет. Заключение ультразвукового исследования органов брюшной полости - перихолецистит. Заключение хирурга: Облитерирующий атеросклероз сосудов нижних конечностей. Послеоперационная грыжа передней брюшной стенки. Рекомендовано лечение в плановом порядке. Заключение терапевта: ИБС, атеросклеротический кардиосклероз с нарушением проводимости - блокада правой ножки пучка Гисса. Атеросклероз аорты, коронарных артерий и сосудов головного мозга, нижних конечностей. Хронический обструктивный бронхит, пневмосклероз, эмфизема легких. ДН 0. Хронический холецистит вне обострения. Язвенная болезнь желудка в анамнезе.

НЕВРОЛОГИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. Менингеальных симптомов нет. Правый зрачок шире. Асимметрия лицевого черепа. Глазная щель справа шире. Ослаблена конвергенция. Травматическая деформация носа. Асимметрия носогубных складок. Сухожильные рефлексы справа выше, оживлены, ахилловы резко снижены, больше справа. Брюшные рефлексы снижены. Слабо положителен симптом Маринеску - Родовичи с обеих сторон. В позе Ромберга устойчив. Предъявляет нечеткую гипестезию кожи кистей и стоп. На глазном дне небольшое расширение вен. Очаговых изменений нет. На краниограммах - частично обызвествлена диафрагма турецкого седла; видна затылочная "шпора". На электроэнцефалограмме на фоне многочисленных артефактов выявлены выраженные диффузные изменения биоэлектрической активности мозга резидуально-органического характера. На эхоэнцефалограмме смещения срединных структур не определяется; имеются признаки расширения боковых желудочков. Заключение: Атеросклероз сосудов головного мозга на фоне последствий повторных травм головы и злоупотребления алкоголем.

ПСИХИЧЕСКОЕ СОСТОЯНИЕ. Испытуемый был в ясном сознании, правильно ориентировался в месте, времени и собственной личности. Правильно понимал цель обследования. Сообщал, что несколько лет назад проходил экспертизу в другом, "симулятивном" отделении в связи с неоднократным нанесением самоповреждений, был признан вменяемым. Охотно рассуждал на различные темы. Речь была живая, образная, аффективно окрашенная. Испытуемый был несколько обстоятелен, многословен. С бравадой рассказывал о своих прежних судимостях, придает им ореол романтичности. Старался охарактеризовать себя положительно, как человека, во всем следовавшего "порядку", утверждал, что всегда нравился окружающим, легко находил контакт "с детьми, собаками, пьяными и психами". Утверждал, что несколько лет не употребляет спиртные напитки, так как ему запретили врачи, однако часто пьет "чифир". Понимал суть предъявленного обвинения, активно защищается, заявляет, что его "оговорили". Заявлял, что он психически здоров, однако сразу же «по- секрету» сообщает, что его уже давно преследуют "темные силы, Сатана." Заявлял, что он избран Господом “облегчить жизнь несчастным в тюрьме”. По поводу этого заявления пускался в пространственные нелепые рассуждения о своей роли среди заключенных, утверждал, что он “особый” человек, поскольку “видел Господа, отчетливо слышал его голос”. Заявлял, что жить ему осталось немного и он скоро “умрет”, т.к. “тяжело болен”: с трудом передвигается, плохо видит и слышит. При упоминании о правонарушении старался себя оправдать, вызвать сочувствие со стороны врача. Утверждал, что не вступал в половую близость с О., так как, во-первых, относился к ней, как к дочери, а во-вторых ,он не способен к совершению половых актов. Подчеркивает, что когда он случайно порезался, О. слизывала его кровь, ей это нравилось. Она просила дать ей крови в последующем, при отказе наносила себе порезы и сама пила свою кровь. Полагает, что "она или ненормальная, или служит Сатане", поэтому и специально оговаривает его. Негативно, зло и раздраженно характеризует других подследственных, в то же время при описании своего "отцовского" к ним отношения становится слащавым, сентиментальным. Пытается представить себя с наиболее хорошей стороны, тщательно оценивает реакцию собеседника на его высказывания. В настоящее время предъявляет жалобы на периодические головные боли, регулярно возникающее чувство немотивированного страха, от которого невозможно отвлечься, ощущения, что за ним следят, преследуют. Полагал, что это "темные силы вызывают у него страх и галлюцинации". Уверял, что постоянно находит волосы в пище, на зубной щетке, из чего делает вывод, что "слуги Сатаны хотят отравить". Говорил, что все мелкие неприятности инспирированы "темными силами". Тут же заявлял, что его защищают и охраняют светлые силы, так как он "архангельский мужик", т.е. оберегаем Архангелом Михаилом, поэтому жив до сих пор. Полагал, что он будет жить "до второго пришествия Христа", так как ведет праведную жизнь. Излагая все вышеописанное, внимательно наблюдал за реакцией собеседника, соотносил с ней свои высказывания. В беседе нарушений мышления, выраженного снижения памяти, ослабления внимания не отмечалось. Суждения были несколько облегчены, эмоциональны. Был аффективно лабилен: временами эйфоричен, благодушен; при упоминании о матери, детях, любимой собаке - расстраивается, плачет, затем быстро успокаивается. В отделении с первых же дней занял лидирующее положение, подчинил всех своему влиянию, охотно "руководил" и опекал испытуемых, давал наставления. Много читал, играл в настольные игры. Порой, демонстративно обвернув голову полотенцем, шаркающей походкой прохаживался по коридору, фон настроения был снижен. Однако, вскоре достаточно был бодр и подвижен в палате. В поведении расстройств восприятия, бреда, состояний расстроенного сознания не было выявлено. Критическая оценка сложившейся судебно-следственной ситуации и своего состояния была несколько облегчена, в целом сохранена. В экспериментально-психологическом исследовании при стремлении испытуемого акцентировать психопатологическую симптоматику, выраженных нарушений мышления не выявляется. На фоне трудностей врабатываемости и быстрого переключения с одной темы на другую, вязкости и обстоятельности мышления обнаруживается доступность испытуемому проведения основных мыслительных операций на достаточном уровне с опорой на значимые признаки объектов. В ряде случаев отмечается использование субъективных критериев при выполнении мыслительных операций, склонность к претенциозным ответам с рассуждательством, преобладанием аффективной логики суждений, эпизодическим снижением их целенаправленности. Испытуемому свойственны эгоцентричность, демонстративность, завышенная самооценка и уровень притязаний, стремление к доминированию в межличностном общении, к лидерству, ориентация на собственные потребности и желания с игнорированием интересов окружающих, активность, самостоятельность в принятии решений, настойчивость в достижении желаемого, вспыльчивость, эмоциональная неустойчивость при стремлении к контролю за своим поведением, низкое чувство вины. На основании изложенного экспертная комиссия приходит к заключению, что Т. обнаруживает признаки истерическое расстройство личности и начальные явления атеросклероза с некоторыми изменениями психики. Об этом свидетельствуют данные анамнеза о свойственных ему на протяжении жизни и отмечающихся в настоящее время таких личностных особенностях, как эгоцентризм, театральность, эмоциональная неустойчивость со склонностью к аффективным вспышкам и истерическим формам реагирования в субъективно сложных ситуациях, завышенная самооценка, демонстративность, претенциозность, эгоцентризм. Указанный диагноз подтверждают и данные настоящего психиатрического обследования выявившего у испытуемого некоторую конкретность мышления, легковесность суждений, эмоциональную неустойчивость, начальные проявления общего атеросклероза сопровождающиеся легкой церебрастенической симптоматикой (головные боли, снижение памяти, нерезко выраженные истощаемость, слабодушие) на фоне определенной органической неврологической симптоматики. Однако отмеченные особенности психики испытуемого не сопровождаются выраженными нарушениями мышления и критики и не лишали его возможности осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими в периоды времени, относящиеся к инкриминируемым ему деяниям. Как следует из материалов уголовного дела, в то время он не обнаруживал и признаков какого-либо временного болезненного расстройства психической деятельности (в том числе патологического опьянения или состояния аффекта), мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими, в отношении инкриминируемых ему деяний Т. следует считать ВМЕНЯЕМЫМ. По своему психическому состоянию в настоящее время в применении принудительных мер медицинского характера не нуждается. Деятельность Т. в ситуациях правонарушений была сложноорганизованной, целенаправленной, у него не отмечалось нарушений произвольной регуляции психической деятельности, что исключает квалификацию его состояния как физиологического аффекта. Свойственные Т. личностные особенности, такие как завышенная самооценка и уровень притязаний, стремление к доминированию в межличностном общении, к лидерству, ориентация на собственные потребности и желания с игнорированием интересов окружающих, активность, настойчивость в достижении желаемых целей, эмоциональная неустойчивость нашли отражение в его поведении в ситуациях правонарушений, однако не оказали существенного влияния на его сознание и деятельность.

Источник

http://www.rusmedserv.com/psychsex/psc1.htm